😛
最高院指导案例汇编
  • 前言
  • 分类目录
    • 分类目录|民事
    • 分类目录|商事
    • 分类目录|刑事
    • 分类目录|行政
    • 分类目录|程序
  • 批次目录
  • 第01批指导案例
    • 指导案例001号:上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案
    • 指导案例002号:吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案
    • 指导案例003号:潘玉梅、陈宁受贿案
    • 指导案例004号:王志才故意杀人案
  • 第02批指导案例
    • 指导案例005号:鲁潍(福建)盐业进出口有限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务管理局盐业行政处罚案
    • 指导案例006号:黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案
    • 指导案例007号:牡丹江市宏阁建筑安装有限责任公司诉牡丹江市华隆房地产开发有限责任公司、张继增建设工程施工合同纠纷案
    • 指导案例008号:林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案
  • 第03批指导案例
    • 指导案例009号:上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案
    • 指导案例010号:李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案
    • 指导案例011号:杨延虎等贪污案
    • 指导案例012号:李飞故意杀人案((2011)黑刑三终字第63号)
  • 第04批指导案例
    • 指导案例013号:王召成等非法买卖、储存危险物质案
    • 指导案例014号:董某某等抢劫案
    • 指导案例015号:徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案
    • 指导案例016号:中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事赔偿责任限制基金案
  • 第05批指导案例
    • 指导案例017号:张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司买卖合同纠纷案
    • 指导案例018号:中兴通讯(杭州)有限责任公司诉王鹏劳动合同纠纷案
    • 指导案例019号:赵春明等诉烟台市福山区汽车运输公司卫德平等机动车交通事故责任纠纷案
    • 指导案例020号:深圳市斯瑞曼精细化工有限公司诉深圳市坑梓自来水有限公司、深圳市康泰蓝水处理设备有限公司侵害发明专利权纠纷案
    • 指导案例021号:内蒙古秋实房地产开发有限责任公司诉呼和浩特市人民防空办公室人防行政征收案
    • 指导案例022号:魏永高、陈守志诉来安县人民政府收回土地使用权批复案
  • 第06批指导案例
    • 指导案例023号:孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案
    • 指导案例024号:荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案
    • 指导案例025号:华泰财产保险有限公司北京分公司诉李志贵、天安财产保险股份有限公司河北省分公司张家口支公司保险人代位求偿权纠纷案
    • 指导案例026号:李健雄诉广东省交通运输厅政府信息公开案
  • 第07批指导案例
    • 指导案例027号:臧进泉等盗窃、诈骗案
    • 指导案例028号:胡克金拒不支付劳动报酬案
    • 指导案例029号:天津中国青年旅行社诉天津国青国际旅行社擅自使用他人企业名称纠纷案
    • 指导案例030号:兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案
    • 指导案例031号:江苏炜伦航运股份有限公司诉米拉达玫瑰公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案
  • 第08批指导案例
    • 指导案例032号:张某某、金某危险驾驶案
    • 指导案例033号:瑞士嘉吉国际公司诉福建金石制油有限公司等确认合同无效纠纷案
    • 指导案例034号:李晓玲、李鹏裕申请执行厦门海洋实业(集团)股份有限公司、厦门海洋实业总公司执行复议案
    • 指导案例035号:广东龙正投资发展有限公司与广东景茂拍卖行有限公司委托拍卖执行复议案
    • 指导案例036号:中投信用担保有限公司与海通证券股份有限公司等证券权益纠纷执行复议案
    • 指导案例037号:上海金纬机械制造有限公司与瑞士瑞泰克公司仲裁裁决执行复议案
  • 第09批指导案例
    • 指导案例038号:田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案
    • 指导案例039号:何小强诉华中科技大学拒绝授予学位案
    • 指导案例040号:孙立兴诉天津新技术产业园区劳动人事局工伤认定案
    • 指导案例041号:宣懿成等诉浙江省衢州市国土资源局收回国有土地使用权案
    • 指导案例042号:朱红蔚申请无罪逮捕赔偿案
    • 指导案例043号:国泰君安证券股份有限公司海口滨海大道(天福酒店)证券营业部申请错误执行赔偿案
    • 指导案例044号:卜新光申请刑事违法追缴赔偿案
  • 第10批指导案例
    • 指导案例045号:北京百度网讯科技有限公司诉青岛奥商网络技术有限公司等不正当竞争纠纷案
    • 指导案例046号:山东鲁锦实业有限公司诉鄄城县鲁锦工艺品有限责任公司、济宁礼之邦家纺有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
    • 指导案例047号:意大利费列罗公司诉蒙特莎(张家港)食品有限公司、天津经济技术开发区正元行销有限公司不正当竞争纠纷案
    • 指导案例048号:北京精雕科技有限公司诉上海奈凯电子科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案
    • 指导案例049号:石鸿林诉泰州华仁电子资讯有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案
    • 指导案例050号:李某、郭某阳诉郭某和、童某某继承纠纷案
    • 指导案例051号:阿卜杜勒·瓦希德诉中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷案
    • 指导案例052号:海南丰海粮油工业有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司海上货物运输保险合同纠纷案
  • 第11批指导案例
    • 指导案例053号:福建海峡银行股份有限公司福州五一支行诉长乐亚新污水处理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同纠纷案
    • 指导案例054号:中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司执行异议之诉纠纷案
    • 指导案例055号:柏万清诉成都难寻物品营销服务中心等侵害实用新型专利权纠纷案
    • 指导案例056号:韩凤彬诉内蒙古九郡药业有限责任公司等产品责任纠纷管辖权异议案
  • 第12批指导案例
    • 指导案例057号:温州银行股份有限公司宁波分行诉浙江创菱电器有限公司等金融借款合同纠纷案
    • 指导案例058号:成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案
    • 指导案例059号:戴世华诉济南市公安消防支队消防验收纠纷案
    • 指导案例060号:盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚案
  • 第13批指导案例
    • 指导案例061号:马乐利用未公开信息交易案
    • 指导案例062号:王新明合同诈骗案
    • 指导案例063号:徐加富强制医疗案
    • 指导案例064号:刘超捷诉中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司电信服务合同纠纷案
  • 第14批指导案例
    • 指导案例065号:上海市虹口区久乐大厦小区业主大会诉上海环亚实业总公司业主共有权纠纷案
    • 指导案例066号:雷某某诉宋某某离婚纠纷案
    • 指导案例067号:汤长龙诉周士海股权转让纠纷案
    • 指导案例068号:上海欧宝生物科技有限公司诉辽宁特莱维置业发展有限公司企业借贷纠纷案
    • 指导案例069号:王明德诉乐山市人力资源和社会保障局工伤认定案
  • 第15批指导案例
    • 指导案例070号:北京阳光一佰生物技术开发有限公司、习文有等生产、销售有毒、有害食品案
    • 指导案例071号:毛建文拒不执行判决、裁定案
    • 指导案例072号:汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案
    • 指导案例073号:通州建总集团有限公司诉安徽天宇化工有限公司别除权纠纷案
    • 指导案例074号:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉江苏镇江安装集团有限公司保险人代位求偿权纠纷案
    • 指导案例075号:中国生物多样性保护与绿色发展基金会诉宁夏瑞泰科技股份有限公司环境污染公益诉讼案
    • 指导案例076号:萍乡市亚鹏房地产开发有限公司诉萍乡市国土资源局不履行行政协议案
    • 指导案例077号:罗镕荣诉吉安市物价局物价行政处理案
  • 第16批指导案例
    • 指导案例078号:北京奇虎科技有限公司诉腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷案
    • 指导案例079号:吴小秦诉陕西广电网络传媒(集团)股份有限公司捆绑交易纠纷案
    • 指导案例080号:洪福远、邓春香诉贵州五福坊食品有限公司、贵州今彩民族文化研发有限公司著作权侵权纠纷案
    • 指导案例081号:张晓燕诉雷献和、赵琪、山东爱书人音像图书有限公司著作权侵权纠纷案
    • 指导案例082号:王碎永诉深圳歌力思服饰股份有限公司、杭州银泰世纪百货有限公司侵害商标权纠纷案
    • 指导案例083号:威海嘉易烤生活家电有限公司诉永康市金仕德工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷案
    • 指导案例084号:礼来公司诉常州华生制药有限公司侵害发明专利权纠纷案
    • 指导案例085号:高仪股份公司诉浙江健龙卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷案
    • 指导案例086号:天津天隆种业科技有限公司与江苏徐农种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷案
    • 指导案例087号:郭明升、郭明锋、孙淑标假冒注册商标案
  • 第17批指导案例
    • 指导案例088号:张道文、陶仁等诉四川省简阳市人民政府侵犯客运人力三轮车经营权案
    • 指导案例089号:“北雁云依”诉济南市公安局历下区分局燕山派出所公安行政登记案
    • 指导案例090号:贝汇丰诉海宁市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚案
    • 指导案例091号:沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿案
    • 指导案例092号:莱州市金海种业有限公司诉张掖市富凯农业科技有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷案
  • 第18批指导案例
    • 指导案例093号:于欢故意伤害案
    • 指导案例094号:重庆市涪陵志大物业管理有限公司诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认案
    • 指导案例095号:中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行诉宣城柏冠贸易有限公司、江苏凯盛置业有限公司等金融借款合同纠纷案
    • 指导案例096号:宋文军诉西安市大华餐饮有限公司股东资格确认纠纷案
  • 第19批指导案例
    • 指导案例097号:王力军非法经营再审改判无罪案
    • 指导案例098号:张庆福、张殿凯诉朱振彪生命权纠纷案
    • 指导案例099号:葛长生诉洪振快名誉权、荣誉权纠纷案
    • 指导案例100号:山东登海先锋种业有限公司诉陕西农丰种业有限责任公司、山西大丰种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案
    • 指导案例101号:罗元昌诉重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处政府信息公开案
  • 第20批指导案例
    • 指导案例102号:付宣豪、黄子超破坏计算机信息系统案
    • 指导案例103号:徐强破坏计算机信息系统案
    • 指导案例104号:李森、何利民、张锋勃等人破坏计算机信息系统案
    • 指导案例105号:洪小强、洪礼沃、洪清泉、李志荣开设赌场案
    • 指导案例106号:谢检军、高垒、高尔樵、杨泽彬开设赌场案
  • 第21批指导案例
    • 指导案例107号:中化国际(新加坡)有限公司诉蒂森克虏伯冶金产品有限责任公司国际货物买卖合同纠纷案
    • 指导案例108号:浙江隆达不锈钢有限公司诉A.P.穆勒-马士基有限公司海上货物运输合同纠纷案
    • 指导案例109号:安徽省外经建设(集团)有限公司诉东方置业房地产有限公司保函欺诈纠纷案
    • 指导案例110号:交通运输部南海救助局诉阿昌格罗斯投资公司、香港安达欧森有限公司上海代表处海难救助合同纠纷案
    • 指导案例111号:中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉广东蓝粤能源发展有限公司等信用证开证纠纷案
    • 指导案例112号:阿斯特克有限公司申请设立海事赔偿责任限制基金案
  • 第22批指导案例
    • 指导案例113号:迈克尔·杰弗里·乔丹与国家工商行政管理总局商标评审委员会、乔丹体育股份有限公司“乔丹”商标争议行政纠纷案
    • 指导案例114号:克里斯蒂昂迪奥尔香料公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷案
    • 指导案例115号:瓦莱奥清洗系统公司诉厦门卢卡斯汽车配件有限公司等侵害发明专利权纠纷案
    • 指导案例116号:丹东益阳投资有限公司申请丹东市中级人民法院错误执行国家赔偿案
  • 第23批指导案例
    • 指导案例117号:中建三局第一建设工程有限责任公司与澳中财富(合肥)投资置业有限公司、安徽文峰置业有限公司执行复议案
    • 指导案例118号:东北电气发展股份有限公司与国家开发银行股份有限公司、沈阳高压开关有限责任公司等执行复议案
    • 指导案例119号:安徽省滁州市建筑安装工程有限公司与湖北追日电气股份有限公司执行复议案
    • 指导案例120号:青海金泰融资担保有限公司与上海金桥工程建设发展有限公司、青海三工置业有限公司执行复议案
    • 指导案例121号:株洲海川实业有限责任公司与中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行、湖南省德奕鸿金属材料有限公司财产保全执行复议案
    • 指导案例122号:河南神泉之源实业发展有限公司与赵五军、汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司等执行监督案
    • 指导案例123号:于红岩与锡林郭勒盟隆兴矿业有限责任公司执行监督案
    • 指导案例124号:中国防卫科技学院与联合资源教育发展(燕郊)有限公司执行监督案
    • 指导案例125号:陈载果与刘荣坤、广东省汕头渔业用品进出口公司等申请撤销拍卖执行监督案
    • 指导案例126号:江苏天宇建设集团有限公司与无锡时代盛业房地产开发有限公司执行监督案
  • 第24批指导案例
    • 指导案例127号:吕金奎等79人诉山海关船舶重工有限责任公司海上污染损害责任纠纷案
    • 指导案例128号:李劲诉华润置地(重庆)有限公司环境污染责任纠纷案
    • 指导案例129号:江苏省人民政府诉安徽海德化工科技有限公司生态环境损害赔偿案
    • 指导案例130号:重庆市人民政府、重庆两江志愿服务发展中心诉重庆藏金阁物业管理有限公司、重庆首旭环保科技有限公司生态环境损害赔偿、环境民事公益诉讼案
    • 指导案例131号:中华环保联合会诉德州晶华集团振华有限公司大气污染责任民事公益诉讼案
    • 指导案例132号:中国生物多样性保护与绿色发展基金会诉秦皇岛方圆包装玻璃有限公司大气污染责任民事公益诉讼案
    • 指导案例133号:山东省烟台市人民检察院诉王振殿、马群凯环境民事公益诉讼案
    • 指导案例134号:重庆市绿色志愿者联合会诉恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司水污染责任民事公益诉讼案
    • 指导案例135号:江苏省徐州市人民检察院诉苏州其安工艺品有限公司等环境民事公益诉讼案
    • 指导案例136号:吉林省白山市人民检察院诉白山市江源区卫生和计划生育局、白山市江源区中医院环境公益诉讼案
    • 指导案例137号:云南省剑川县人民检察院诉剑川县森林公安局怠于履行法定职责环境行政公益诉讼案
    • 指导案例138号:陈德龙诉成都市成华区环境保护局环境行政处罚案
    • 指导案例139号:上海鑫晶山建材开发有限公司诉上海市金山区环境保护局环境行政处罚案
    • 指导案例140号:李秋月等诉广州市花都区梯面镇红山村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷案
  • 第25批指导案例
    • 指导案例141号:支某1等诉北京市永定河管理处生命权、健康权、身体权纠纷案
    • 指导案例142号:刘明莲、郭丽丽、郭双双诉孙伟、河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司生命权纠纷案
    • 指导案例143号:北京兰世达光电科技有限公司、黄晓兰诉赵敏名誉权纠纷案
    • 指导案例144号:张那木拉正当防卫案
  • 第26批指导案例
    • 指导案例145号:张竣杰等非法控制计算机信息系统案
    • 指导案例146号:陈庆豪、陈淑娟、赵延海开设赌场案
    • 指导案例147号:张永明、毛伟明、张鹭故意损毁名胜古迹案
  • 第27批指导案例
    • 指导案例148号:高光诉三亚天通国际酒店有限公司、海南博超房地产开发有限公司等第三人撤销之诉案
    • 指导案例149号:长沙广大建筑装饰有限公司诉中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行、林传武、长沙广大建筑装饰有限公司广州分公司等第三人撤销之诉案
    • 指导案例150号:中国民生银行股份有限公司温州分行诉浙江山口建筑工程有限公司、青田依利高鞋业有限公司第三人撤销之诉案
    • 指导案例151号:台州德力奥汽车部件制造有限公司诉浙江建环机械有限公司管理人浙江安天律师事务所、中国光大银行股份有限公司台州温岭支行第三人撤销之诉案
    • 指导案例152号:鞍山市中小企业信用担保中心诉汪薇、鲁金英第三人撤销之诉案(2017)最高法民终626号
    • 指导案例153号:永安市燕诚房地产开发有限公司诉郑耀南、远东(厦门)房地产发展有限公司等第三人撤销之诉案
    • 指导案例154号:王四光诉中天建设集团有限公司、白山和丰置业有限公司案外人执行异议之诉案
    • 指导案例155号:中国建设银行股份有限公司怀化市分行诉中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司等案外人执行异议之诉案
    • 指导案例156号:王岩岩诉徐意君、北京市金陛房地产发展有限责任公司案外人执行异议之诉案
  • 第28批指导案例
    • 导案例157号:左尚明舍家居用品(上海)有限公司诉北京中融恒盛木业有限公司、南京梦阳家具销售中心侵害著作权纠纷案
    • 指导案例158号:深圳市卫邦科技有限公司诉李坚毅、深圳市远程智能设备有限公司专利权权属纠纷案
    • 指导案例159号:深圳敦骏科技有限公司诉深圳市吉祥腾达科技有限公司等侵害发明专利权纠纷案
    • 指导案例160号:蔡新光诉广州市润平商业有限公司侵害植物新品种权纠纷案
    • 指导案例161号:广州王老吉大健康产业有限公司诉加多宝(中国)饮料有限公司虚假宣传纠纷案
    • 指导案例162号:重庆江小白酒业有限公司诉国家知识产权局、第三人重庆市江津酒厂(集团)有限公司商标权无效宣告行政纠纷案
  • 第29批指导案例
    • 指导案例163号:江苏省纺织工业(集团)进出口有限公司及其五家子公司实质合并破产重整案
    • 指导案例164号:江苏苏醇酒业有限公司及关联公司实质合并破产重整案
    • 指导案例165号:重庆金江印染有限公司、重庆川江针纺有限公司破产管理人申请实质合并破产清算案
  • 第30批指导案例
    • 指导案例166号:北京隆昌伟业贸易有限公司诉北京城建重工有限公司合同纠纷案
    • 指导案例167号:北京大唐燃料有限公司诉山东百富物流有限公司买卖合同纠纷案
    • 指导案例168号:中信银行股份有限公司东莞分行诉陈志华等金融借款合同纠纷案
    • 指导案例169号:徐欣诉招商银行股份有限公司上海延西支行银行卡纠纷案
    • 指导案例170号:饶国礼诉某物资供应站等房屋租赁合同纠纷案
    • 指导案例171号:中天建设集团有限公司诉河南恒和置业有限公司建设工程施工合同纠纷案
  • 第31批指导案例
    • 指导案例172号:秦家学滥伐林木刑事附带民事公益诉讼案
    • 指导案例173号:北京市朝阳区自然之友环境研究所诉中国水电顾问集团新平开发有限公司、中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司生态环境保护民事公益诉讼案
    • 指导案例174号:中国生物多样性保护与绿色发展基金会诉雅砻江流域水电开发有限公司生态环境保护民事公益诉讼案
    • 指导案例175号:江苏省泰州市人民检察院诉王小朋等59人生态破坏民事公益诉讼案
    • 指导案例176号:湖南省益阳市人民检察院诉夏顺安等15人生态破坏民事公益诉讼案
    • 指导案例177号:海南临高盈海船务有限公司诉三沙市渔政支队行政处罚案
    • 指导案例178号:北海市乃志海洋科技有限公司诉北海市海洋与渔业局行政处罚案
  • 第32批指导案例
    • 指导案例179号:聂美兰诉北京林氏兄弟文化有限公司确认劳动关系案
    • 指导案例180号:孙贤锋诉淮安西区人力资源开发有限公司劳动合同纠纷案
    • 指导案例181号:郑某诉霍尼韦尔自动化控制(中国)有限公司劳动合同纠纷案
    • 指导案例182号:彭宇翔诉南京市城市建设开发(集团)有限责任公司追索劳动报酬纠纷案
    • 指导案例183号:房玥诉中美联泰大都会人寿保险有限公司劳动合同纠纷案
    • 指导案例184号:马筱楠诉北京搜狐新动力信息技术有限公司竞业限制纠纷案
    • 指导案例185号:闫佳琳诉浙江喜来登度假村有限公司平等就业权纠纷案
  • 第33批指导案例
    • 导案例186号:龚品文等组织、领导、参加黑社会性质组织案
    • 指导案例187号:吴强等敲诈勒索、抢劫、故意伤害案
    • 指导案例188号:史广振等组织、领导、参加黑社会性质组织案
  • 第34批指导案例
    • 指导案例189号:上海熊猫互娱文化有限公司诉李岑、昆山播爱游信息技术有限公司合同纠纷案
    • 指导案例190号:王山诉万得信息技术股份有限公司竞业限制纠纷案
    • 指导案例191号:刘彩丽诉广东省英德市人民政府行政复议工伤认定案
  • 第35批指导案例
    • 指导性案例192号:李开祥侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案
    • 指导性案例193号:闻巍等侵犯公民个人信息案
    • 指导性案例194号:熊昌恒等侵犯公民个人信息案
    • 指导性案例195号:罗文君、瞿小珍侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案
  • 第36批指导案例
    • 指导性案例196号:运裕有限公司与深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力案
    • 指导性案例197号:深圳市实正共盈投资控股有限公司与深圳市交通运输局申请确认仲裁协议效力案
    • 指导性案例198号:中国工商银行股份有限公司岳阳分行与刘友良申请撤销仲裁裁决案
    • 指导性案例199号:高哲宇与深圳市云丝路创新发展基金企业、李斌申请撤销仲裁裁决案
    • 指导性案例200号:斯万斯克蜂蜜加工公司申请承认和执行外国仲裁裁决案
    • 指导性案例201号:德拉甘·可可托维奇诉上海恩渥餐饮管理有限公司、吕恩劳务合同纠纷案
  • 第37批指导案例
    • 指导性案例202号:武汉卓航江海贸易有限公司、向阳等12人污染环境刑事附带民事公益诉讼案
    • 指导性案例203号:左勇、徐鹤污染环境刑事附带民事公益诉讼案
    • 指导性案例204号:重庆市人民检察院第五分院诉重庆瑜煌电力设备制造有限公司等环境污染民事公益诉讼案
    • 指导性案例205号:上海市人民检察院第三分院诉郎溪华远固体废物处置有限公司、宁波高新区米泰贸易有限公司、黄德庭、薛强环境污染民事公益诉讼案
    • 指导性案例206号:北京市人民检察院第四分院诉朱清良、朱清涛环境污染民事公益诉讼案
    • 指导性案例207号:江苏省南京市人民检察院诉王玉林生态破坏民事公益诉讼案
    • 指导性案例208号:江西省上饶市人民检察院诉张永明、张鹭、毛伟明生态破坏民事公益诉讼案
    • 指导性案例209号:浙江省遂昌县人民检察院诉叶继成生态破坏民事公益诉讼案
    • 指导性案例210号:九江市人民政府诉江西正鹏环保科技有限公司、杭州连新建材有限公司、李德等生态环境损害赔偿诉讼案
    • 指导性案例211号:铜仁市万山区人民检察院诉铜仁市万山区林业局不履行林业行政管理职责行政公益诉讼案
  • 关于编者
Powered by GitBook
On this page
  1. 第16批指导案例

指导案例081号:张晓燕诉雷献和、赵琪、山东爱书人音像图书有限公司著作权侵权纠纷案

指导案例81号:张晓燕诉雷献和、赵琪、山东爱书人音像图书有限公司著作权侵权纠纷案

(2013)民申字第1049号

1.根据同一历史题材创作的作品中的题材主线、整体线索脉络,是社会共同财富,属于思想范畴,不能为个别人垄断,任何人都有权对此类题材加以利用并创作作品。

2.判断作品是否构成侵权,应当从被诉侵权作品作者是否接触过权利人作品、被诉侵权作品与权利人作品之间是否构成实质相似等方面进行。在判断是否构成实质相似时,应比较作者在作品表达中的取舍、选择、安排、设计等是否相同或相似,不应从思想、情感、创意、对象等方面进行比较。

3.按照著作权法保护作品的规定,人民法院应保护作者具有独创性的表达,即思想或情感的表现形式。对创意、素材、公有领域信息、创作形式、必要场景,以及具有唯一性或有限性的表达形式,则不予保护。

《中华人民共和国著作权法》第2条

《中华人民共和国著作权法实施条例》第2条

原告张晓燕诉称:其于1999年12月开始改编创作《高原骑兵连》剧本,2000年8月根据该剧本筹拍20集电视连续剧《高原骑兵连》(以下将该剧本及其电视剧简称张剧),2000年12月该剧摄制完成,张晓燕系该剧著作权人。被告雷献和作为《高原骑兵连》的名誉制片人参与了该剧的摄制。被告雷献和作为第一编剧和制片人、被告赵琪作为第二编剧拍摄了电视剧《最后的骑兵》(以下将该电视剧及其剧本简称雷剧)。2009年7月1日,张晓燕从被告山东爱书人音像图书有限公司购得《最后的骑兵》DVD光盘,发现与张剧有很多雷同之处,主要人物关系、故事情节及其他方面相同或近似,雷剧对张剧剧本及电视剧构成侵权。故请求法院判令:三被告停止侵权,雷献和在《齐鲁晚报》上公开发表致歉声明并赔偿张晓燕剧本稿酬损失、剧本出版发行及改编费损失共计80万元。

被告雷献和辩称:张剧剧本根据张冠林的长篇小说《雪域河源》改编而成,雷剧最初由雷献和根据师永刚的长篇小说《天苍茫》改编,后由赵琪参照其小说《骑马挎枪走天涯》重写剧本定稿。2000年上半年,张晓燕找到雷献和,提出合拍反映骑兵生活的电视剧。雷献和向张晓燕介绍了改编《天苍茫》的情况,建议合拍,张晓燕未同意。2000年8月,雷献和与张晓燕签订了合作协议,约定拍摄制作由张晓燕负责,雷献和负责军事保障,不参与艺术创作,雷献和没有看到张晓燕的剧本。雷剧和张剧创作播出的时间不同,雷剧不可能影响张剧的发行播出。

法院经审理查明:张剧雷剧、《骑马挎枪走天涯》《天苍茫》,均系以二十世纪八十年代中期精简整编中骑兵部队撤(缩)编为主线展开的军旅、历史题材作品。短篇小说《骑马挎枪走天涯》发表于《解放军文艺》1996年第12期总第512期;长篇小说《天苍茫》于2001年4月由解放军文艺出版社出版发行;张剧于2004年5月17日至5月21日由中央电视台第八套节目在上午时段以每天四集的速度播出;雷剧于2004年5月19日至29日由中央电视台第一套节目在晚上黄金时段以每天两集的速度播出。

《骑马挎枪走天涯》通过对骑兵连被撤销前后连长、指导员和一匹神骏的战马的描写,叙述了骑兵在历史上的辉煌、骑兵连被撤销、骑兵连官兵特别是骑兵连长对骑兵、战马的痴迷。《骑马挎枪走天涯》存在如下描述:神马(15号军马)出身来历中透着的神秘、连长与军马的水乳交融、指导员孔越华的人物形象、连长作诗、父亲当过骑兵团长、骑兵在未来战争中发挥的重要作用、连长为保留骑兵连所做的努力、骑兵连最后被撤销、结尾处连长与神马的悲壮。雷剧中天马的来历也透着神秘,除了连长常问天的父亲曾为骑兵师长外,上述情节内容与《骑马挎枪走天涯》基本相似。

《天苍茫》是讲述中国军队最后一支骑兵连充满传奇与神秘历史的书,书中展示草原与骑兵的生活,如马与人的情感、最后一匹野马的基因价值,以及研究马语的老人,神秘的预言者,最后的野马在香港赛马场胜出的传奇故事。《天苍茫》中连长成天的父亲是原骑兵师的师长,司令员是山南骑兵连的第一任连长、成天父亲的老部下,成天从小暗恋司令员女儿兰静,指导员王青衣与兰静相爱,并促进成天与基因学者刘可可的爱情。最后连长为救被困沼泽的研究人员牺牲。雷剧中高波将前指导员跑得又快又稳性子好的大喇嘛牵来交给常问天作为临时坐骑。结尾连长为完成抓捕任务而牺牲。雷剧中有关指导员孔越华与连长常问天之间关系的描述与《天苍茫》中指导员王青衣与连长成天关系的情节内容有相似之处。

法院依法委托中国版权保护中心版权鉴定委员会对张剧与雷剧进行鉴定,结论如下:1.主要人物设置及关系部分相似;2.主要线索脉络即骑兵部队缩编(撤销)存在相似之处;3.存在部分相同或者近似的情节,但除一处语言表达基本相同之外,这些情节的具体表达基本不同。语言表达基本相同的情节是指双方作品中男主人公表达愿做牧马人的话语的情节。张剧电视剧第四集秦冬季说:草原为家,以马为伴,做个牧马人;雷剧第十八集常问天说:以草原为家,以马为伴,你看过电影《牧马人》吗?做个自由的牧马人。

山东省济南市中级人民法院于2011年7月13日作出(2010)济民三初字第84号民事判决:驳回张晓燕的全部诉讼请求。张晓燕不服,提起上诉,山东省高级人民法院于2012年6月14日作出(2011)鲁民三终字第194号民事判决:驳回上诉,维持原判。张晓燕不服,向最高人民法院申请再审。最高人民法院经审查,于2014年11月28日作出(2013)民申字第1049号民事裁定:驳回张晓燕的再审申请。

法院生效裁判认为:本案的争议焦点是雷剧的剧本及电视剧是否侵害张剧的剧本及电视剧的著作权。

判断作品是否构成侵权,应当从被诉侵权作品的作者是否接触过要求保护的权利人作品、被诉侵权作品与权利人的作品之间是否构成实质相似两个方面进行判断。本案各方当事人对雷献和接触张剧剧本及电视剧并无争议,本案的核心问题在于两部作品是否构成实质相似。

我国著作权法所保护的是作品中作者具有独创性的表达,即思想或情感的表现形式,不包括作品中所反映的思想或情感本身。这里指的思想,包括对物质存在、客观事实、人类情感、思维方法的认识,是被描述、被表现的对象,属于主观范畴。思想者借助物质媒介,将构思诉诸形式表现出来,将意象转化为形象、将抽象转化为具体、将主观转化为客观、将无形转化为有形,为他人感知的过程即为创作,创作形成的有独创性的表达属于受著作权法保护的作品。著作权法保护的表达不仅指文字、色彩、线条等符号的最终形式,当作品的内容被用于体现作者的思想、情感时,内容也属于受著作权法保护的表达,但创意、素材或公有领域的信息、创作形式、必要场景或表达唯一或有限则被排除在著作权法的保护范围之外。必要场景,指选择某一类主题进行创作时,不可避免而必须采取某些事件、角色、布局、场景,这种表现特定主题不可或缺的表达方式不受著作权法保护;表达唯一或有限,指一种思想只有唯一一种或有限的表达形式,这些表达视为思想,也不给予著作权保护。在判断雷剧与张剧是否构成实质相似时,应比较两部作品中对于思想和情感的表达,将两部作品表达中作者的取舍、选择、安排、设计是否相同或相似,而不是离开表达看思想、情感、创意、对象等其他方面。结合张晓燕的主张,从以下几个方面进行分析判断:

关于张晓燕提出雷剧与张剧题材主线相同的主张,因雷剧与《骑马挎枪走天涯》都通过紧扣英雄末路、骑兵绝唱这一主题和情境描述了最后的骑兵在撤编前后发生的故事,可以认定雷剧题材主线及整体线索脉络来自《骑马挎枪走天涯》。张剧雷剧以及《骑马挎枪走天涯》《天苍茫》4部作品均系以二十世纪八十年代中期精简整编中骑兵部队撤(缩)编为主线展开的军旅历史题材作品,是社会的共同财富,不能为个别人所垄断,故4部作品的作者都有权以自己的方式对此类题材加以利用并创作作品。因此,即便雷剧与张剧题材主线存在一定的相似性,因题材主线不受著作权法保护,且雷剧的题材主线系来自最早发表的《骑马挎枪走天涯》,不能认定雷剧抄袭自张剧。

关于张晓燕提出雷剧与张剧人物设置与人物关系相同、相似的主张,鉴于前述4部作品均系以特定历史时期骑兵部队撤(缩)编为主线展开的军旅题材作品,除了《骑马挎枪走天涯》受短篇小说篇幅的限制,没有三角恋爱关系或军民关系外,其他3部作品中都包含三角恋爱关系、官兵上下关系、军民关系等人物设置和人物关系,这样的表现方式属于军旅题材作品不可避免地采取的必要场景,因表达方式有限,不受著作权法保护。

关于张晓燕提出雷剧与张剧语言表达及故事情节相同、相似的主张,从语言表达看,如雷剧中做个自由的‘牧马人’与张剧中做个牧马人语言表达基本相同,但该语言表达属于特定语境下的惯常用语,非独创性表达。从故事情节看,用于体现作者的思想与情感的故事情节属于表达的范畴,具有独创性的故事情节应受著作权法保护,但是,故事情节中仅部分元素相同、相似并不能当然得出故事情节相同、相似的结论。前述4部作品相同、相似的部分多属于公有领域素材或缺乏独创性的素材,有的仅为故事情节中的部分元素相同,但情节所展开的具体内容和表达的意义并不相同。二审法院认定雷剧与张剧6处相同、相似的故事情节,其中老部下关系、临时指定马匹等在《天苍茫》中也有相似的情节内容,其他部分虽在情节设计方面存在相同、相似之处,但有的仅为情节表达中部分元素的相同、相似,情节内容相同、相似的部分少且微不足道。

整体而言,雷剧与张剧具体情节展开不同、描写的侧重点不同、主人公性格不同、结尾不同,二者相同、相似的故事情节在雷剧中所占比例极低,且在整个故事情节中处于次要位置,不构成雷剧中的主要部分,不会导致读者和观众对两部作品产生相同、相似的欣赏体验,不能得出两部作品实质相似的结论。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条由不同作者就同一题材创作的作品,作品的表达系独立完成并且有创作性的,应当认定作者各自享有独立著作权的规定,雷剧与张剧属于由不同作者就同一题材创作的作品,两剧都有独创性,各自享有独立著作权。

(生效裁判审判人员:于晓白、骆电、李嵘)

Previous指导案例080号:洪福远、邓春香诉贵州五福坊食品有限公司、贵州今彩民族文化研发有限公司著作权侵权纠纷案Next指导案例082号:王碎永诉深圳歌力思服饰股份有限公司、杭州银泰世纪百货有限公司侵害商标权纠纷案

Last updated 1 year ago